通化市:今天白天到夜间小雪转晴,西南风2-3级,最高气温2℃,最低气温-9℃。
您当前的位置:首页>>信息公开>>政务信息公开分类>>政策解读
夫妻一方对外出具担保书,另一方应否承担连带责任?
来 源:通化日报   作 者:刘书晗   日 期: 2018-12-21 08:53

  案情回顾:

  2017年11月1日,刘某向金某借款100万元,当日出具借据一份,上写:今向金某借人民币100万元,利息按一定利率计算,定于2018年10月15日归还。宋某在保证人栏签名确认。借款到期后,借款人和保证人未履行还款付息义务,且借款人刘某下落不明。金某出于无奈将担保人宋某及其妻赵某一同上诉至法院,请求判令宋某夫妇共同偿付借款本金100万元及利息。此案中,被告宋某作为本案所涉借款的连带责任保证人,应当承担连带清偿责任,但原告要求被告赵某与被告宋某共同承担保证责任是否成立?就此问题,记者咨询了吉林易金律师事务所律师张东先。

  律师评析:

  本案的争议焦点是宋某的担保行为所形成的担保之债是否属于夫妻共同债务?回答是否定的,该担保之债因系宋某个人合同行为,由其单独承担责任。

  一、我国《婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。”这里明确了夫妻共同债务的概念,夫妻共同债务或称家庭债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。该债务的形成从本质上讲其目的是为了家庭,或者说家庭已经或应该从该债务行为中获益,而本案中宋某的担保行为显然不是为了夫妻共同生活,家庭也显然没有从中获益。

  二、根据合同相对性理论,夫和妻一方的个人行为所产生的法律上的义务也不应该涉及合同以外的第三人。本案中金某与宋某订立的担保合同从属于金某与刘某订立的借款合同,应该遵循合同法原理。

  三、本案中,除非金某能够举证证明,宋某的妻子知道或者应当知道宋某的担保行为,并且认可此种担保行为,否则不发生连带清偿责任。

  因此,在婚姻关系存续期间,宋某的担保行为是个人行为,宋某之妻不应承担连带责任。

    以上意见仅供参考!咨询电话:18643546509