通 化 市 人 民 政 府

行政复议决定书

通政复〔2025〕119号

申请人：邓某，男，2000年7月15日出生，身份证号码：362229200007XXXXXX，住址：江西省高安市XX山镇XX村院前XX村X号，联系电话：0795-328XXXX。

被申请人：通化市市场监督管理局东昌区分局。

住所地：通化市东昌区东昌路92号。

法定代表人：曲某某，局长。

委托代理人：于某，通化市市场监督管理局东昌区分局工作人员。

申请人邓某不服被申请人作出的《举报不予立案告知书》（通昌市监不立〔2025〕第5-5号），向本机关申请行政复议，本机关于2025年7月8日依法已予受理，并按普通程序审理，现已审理终结。

复议请求：

1.撤销被申请人作出的《举报不予立案告知书》；

2.责令被申请人对申请人的举报依法重新办理，并将处理结果书面邮寄告知。 

申请人称：

申请人于2025年5月11日书面举报通化XXXX健康产业科技有限公司生产的“杂粮煎饼”外包装标注“不加糖 自然甜”，涉嫌违反《食品安全法》第六十七条之规定，要求查处并给予奖励。被申请人于2025年6月6日作出不予立案决定。申请人认为：

1. 被申请人仅以“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果”为由不予立案，未说明具体法律依据及理由，构成适用法律错误；

2. 被申请人未依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十八条、第二十条之规定进行全面、客观、公正调查取证，程序违法；

3. 申请人系为维护自身合法权益而举报，对不予立案决定具有行政复议申请人资格。

综上，请求撤销不予立案决定并责令重新办理。

被申请人称：

2025年5月15日收到申请人举报材料后，于6月6日向申请人邮寄《举报不予立案告知书》；

2025年5月16日对被举报人进行现场检查，查明其已取得营业执照，产品外包装确标注“不加糖 自然甜”，但未标示具体糖含量；执法人员当场下达《责令改正通知书》，被举报人2025年6月3日出具《情况说明》并承诺整改，经查被举报人已在规定期限内完成整改。

鉴于违法行为轻微并及时改正，未造成危害后果，依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款之规定，于6月6日作出不予立案决定，并向申请人邮寄《举报不予立案告知书》。

根据《食品安全法》第十二条及相关司法解释，举报人仅系提供违法线索，被申请人对举报事项的处理与举报人自身合法权益无直接利害关系，举报人不具有行政复议申请人资格，请求驳回申请。

经审理查明：

2025年5月15日，被申请人收到申请人书面举报，反映通化XXXX健康产业科技有限公司生产的“杂粮煎饼”外包装标注“不加糖 自然甜”涉嫌误导消费者。5月16日，被申请人对被举报人经营场所进行现场检查，调取营业执照、产品实物及外包装照片、企业标准Q/TYHY0001S-2024等证据，确认外包装未标注糖含量。5月16日，被申请人向被举报人下达《责令改正通知书》，责令其规范标签标识。被举报人提交《情况说明》，承诺在60万存量包装袋用完后重新设计包装并明确标注糖来源。6月6日，被申请人作出《举报不予立案告知书》，并于当日邮寄给申请人。申请人不服，提出复议申请。

以上事实由以下证据证明：

1.《投诉举报信》；

2. 《责令改正通知书》；

3. 《举报不予立案告知书》；

4.被举报人提供的《情况说明》《营业执照》《食品生产许可证》《通化XXXX健康产业科技有限公司企业标注（XXXX煎饼）》复印件；

5. 《不予立案审批表》。

本机关认为：

被申请人作为市场监督管理部门，具有对辖区内食品安全问题进行监督管理的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序规定》，被申请人有权对申请人举报的食品安全问题进行调查处理，并作出是否立案的决定。

被申请人在2025年5月15日收到申请人的举报后，于2025年5月16日对被举报商家进行了检查，制发了《责令改正通知书》。被申请人于2025年6月6日作出《举报不予立案告知书》，并通过邮寄文书方式进行了回复。处理过程符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》规定，程序合法。

被申请人已查明被举报人标签标注不规范但及时责令改正，申请人没有提供证据证明案涉产品对其身体健康产生不利影响，被申请人依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，可以不予立案”之规定，作出不予立案决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的不予立案决定。                                                 

申请人如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。

2025年9月30日