申请人：李XX（李XX父亲，为其法定代表人），男，19XX年XX月出生，汉族，身份号码：22050XXXXXXXX，联系地址：吉林省通化市东昌区XX路XXXXXXXXXX。联系电话：1550XXXXXX。
被申请人：通化市公安局东昌区分局。
住所地：通化市东昌区江畅路123号。
法定代表人：李X，职务：通化市公安局东昌区分局局长。
委托代理人：于XX，东昌区公安分局法制大队民警。
委托代理人：陈XX，东昌区公安分局法制大队副大队长。
第三人：战XX，男，汉族，身份证号码：22050XXXXXXXXXX。
申请人不服通化市公安局东昌区分局作出的东昌公（环）不罚决字[2024]51号不予行政处罚决定书，本机关2024年9月29日依法已予受理，现已审理终结。
复议请求：
撤销被申请人作出的东昌公（环）不罚决字[2024]51号不予行政处罚决定书，对战XX进行处罚。
申请人称：
战XX无故踢伤未成年人李XX致右腿内侧轻微伤，先后2次到环通乡派出所与被害人监护人协商及道歉，已构成伤害事实。派出所调节监控、相关民警、邴XX、李XX可以作证。另外，东昌公（环）不罚决字〔2024〕51号《不予行政处罚决定书》中责令战XX的监护人对其严加管教说明伤害事实存在。
被申请人称：
案件侦办经过：2024年7月24日，李XX到环通派出所报警，称2024年7月23日14时许，在通化市东昌区丽景人家一期广场，自己儿子李XX与战XX、李XX玩耍时，李XX与战XX发生纠纷，后战XX爷爷战XX将李XX踢伤。我局于2024年7月24日受理此案，经传唤第三人战XX，第一次询问中，第三人称自己仅作出抬腿动作，未踢中李XX；第二次询问中，第三人称自己仅用手推开李XX，未存在其他动作。经对李XX进行人体损伤程度鉴定，伤者李XX因外伤造成右下肢大腿内侧软组织挫伤，经鉴定损伤程度评定为轻微伤。后经民警询问被害人及现场证人，调取案发当时监控，并对案发地附近进行走访，现有证据无法证明违法事实确实发生。故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项之规定，我局于2024年9月20日对违法行为人战XX作出不予行政处罚决定。
本案事实清楚，适用法律正确。本案有第三人战XX的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定、视频监控录像等证据证实。该案证据具有真实性、关联性、合法性，现有证据证实殴打他人违法行为不能够成立，故对违法行为人战XX作出不予行政处罚决定。
本案适用法律正确，量罚得当。我局在办理此案的过程中，根据询问违法行为人战XX、被害人李XX及证人李XX、战XX，调取案发当时监控，并对案发地附近进行走访，无法证明违法事实确实发生。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项之规定：公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。因此对违法行为人战XX作出不予行政处罚决定是得当的。
复议案件审理过程中，复议机关及被申请人多次尝试联系第三人，第三人不接电话，无法联系，第三人没有发表意见。
经审理查明：2024年7月23日邴XX（李XX舅妈）到环通派出所报警，称2024年7月23日14时许，在通化市东昌区丽景人家一期广场，其外甥李XX（9岁）与战XX（7岁）、李XX（9岁）玩耍时，李XX与战XX发生纠纷，后战XX爷爷战XX将李XX踢伤。民警通知战XX到派出所后，组织双方调解后双方和解。2024年7月24日，李XX母亲李XX称李XX伤势严重，又到环通派出所报警，7月24日在民警组织调解前，双方在环通派出所大厅内见面后发生争吵后离开。被申请人于2024年7月24日立案受理，7月29日、9月12日两次对第三人战XX进行询问，8月16日对李XX进行询问，8月22日对李XX进行询问，9月4日对战XX进行询问。2024年8月20日，经通化市东昌区公安司法鉴定中心鉴定，李XX为轻微伤。2024年8月22日，经被申请人领导审批，该案延长三十日办理。2024年9月20日被申请人对战XX作出不予行政处罚决定，申请人不服，申请行政复议。
以上事实由以下证据证明：1. 东昌公（环）不罚决字[2024]51号《不予行政处罚决定书》；2.立案登记表；3. 李XX、李XX、李XX、战XX、战XX询问笔录；4. 吉公（通东）鉴（损伤）字[2024]074号《鉴定书》；5.呈请延长办案期限报告书。6.事发现场小区监控录像光盘。
本机关认为：被申请人作为具有对辖区内治安案件进行调查、取证、处理的法定职权，可以作出案件相关具体行政行为。被申请人于2024年7月24日立案，经延长办案期限程序，于2024年9月20日作出《不予行政处罚决定书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，程序合法。
被申请人对第三人两次的询问笔录中，第三人均不承认踢到李XX。因事发现场监控录像因距离较远，又有大面积树叶阻挡，无法看清事情经过，没有直接证据能够证明第三人殴打李XX。事发现场只有李XX、李XX、战XX、战XX4人，没有其他目击者，询问笔录中李XX、战XX作为殴打事件的双方陈述不一致，李XX、战XX作为目击者对事件描述也相反，对第三人是否踢到李XX意见不统一，考虑到李XX与李XX之间、战XX与战XX之间有亲属关系，4人的陈述和证词均无法采信。没有证据能够证明第三人确实踢到李XX。
被申请人根据调查结果和现有证据作出《不予行政处罚决定书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项规定。
综上，被申请人作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条规定，本机关决定如下：
维持被申请人作出的东昌公（环）不罚决字[2024]51号《不予行政处罚决定书》。
对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内,向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。
2024年11月28日
