申请人：刘某某，男，汉族，1968年8月XX日出生，身份证号：220502196808XXXXXX，现住XX省XX市XX区XX镇XX小区X号楼X单元X室，电话：1550033XXXX。

委托代理人：刘某刚，男，汉族，1994年12月XX日出生，身份证号：220502199412XXXXXX，现住XX市XX区XX镇XXXX小区X号楼X单元X室，电话：1550033XXXX。

被申请人：通化市公安局东昌区分局，所在地：通化市东昌区江畅路123号。

法定代表人：李某, 通化市公安局东昌区分局局长。

委托代理人：陈某某，通化市公安局东昌区分局法制大队副大队长。

委托代理人：王某某，通化市公安局东昌区分局法制大队民警。

第三人：单某某，男，汉族，住XX市XX区XX镇金厂村。

申请人对被申请人作出的东昌（金）行罚决字［2023]342号《行政处罚决定书》不服，向通化市人民政府提起行政复议申请，本机关2022年11月14日依法已予受理，现已审理终结。

复议请求：1.撤销通化市公安局东昌区分局东昌（金）行罚决字［2023]342号《行政处罚决定书》。2.责成办案单位，以寻衅滋事罪追究被申请人单某某，还有参与打人的另两位加害者（未被办案机关追究）的刑事责任。

申请人称，2023年8月19日19时许，申请人和其二儿子刘某刚从金厂部队办完事，由刘某刚驾车，申请人坐副驾驶位，行驶至东昌区金厂镇金三角附近，单某某及其同伙共6人（司机未参与），喝酒后将一辆越野车违章停放在申请人行驶车道上，单某某一伙在道路的另一侧聚堆闲聊，将通行的道路完全堵死，申请人儿子刘某刚等了一会，见单某某没有让道的意思，便鸣笛示意他们让道，单某某等开口就骂："<敏感词>"，申请人解释说："道不是你家的，请你们把车挪开让我们过去"，单某某等又骂："<敏感词>"，随后6个人中的5个人，冲到申请人的车旁边，通过副驾驶位的车窗，用拳头击打申请人的头脸部，造成申请人"闭合性颅脑损伤，脑震荡，头部软组织损伤，面部损伤，口唇外伤，牙外伤"，住院治疗达23天之久，花费巨额治疗费用，给受害人造成严重的身体精神和经济损失。刘某刚见状马上关闭副驾驶的车窗，在关车窗过程中夹住了施暴者的上肢，施暴者才收手回去，驾车逃离现场，刘某刚打110报警，申请人在挨打的过程中，要拿出手机录像保留证据，手机被打掉摔在地上损坏，刘某刚驾车追赶被申请人逃跑的车辆，并将其别停在金厂派出所门口，值班民警见状将双方带到派出所，现场围观者有上百人之多。

该《处罚决定书》的错误：1、办案单位取证调查不全面，导致认定事实不清。现场目击证人非常多，办案单位没有适量获取证人证言，申请人拿手机录像的过程中，被强行认定击打钟某某面部，申请人始终坐在副驾驶席，未离开过车辆，如果钟某某不将上身伸入到车内击打申请人，怎么可能脸部被击打，申请人下意识的自卫取证是本能反应，不可能像死人一样的没反应，现场施暴者是5人却被有意漏掉2人。2、同伙酒后违章停车，殴打不特定的路人涉嫌寻衅滋事罪，应按寻衅滋事罪追究刑事责任。

综上所述，本案事实清楚证据确实充分，申请人在本案中无过错，单某某应按寻衅滋事罪追究刑事责任。

被申请人称，刘某某到案后虽不承认其违法事实，但经民警调取现成视频监控录像回放后，刘某某殴打他人的事实清楚，证据确凿充分，足以认定。

2023年8月19日，违法行为人刘某某与违法行为人钟某某因琐事发生纠纷，继而刘某某殴打钟某某面部，钟某某殴打刘某某身体，单某某殴打刘某某身体，随后钟某伟将钟某某、单某某拉开，钟某财殴打刘某某身体。2023年9月19日，经通化市东昌区司法鉴定中心鉴定：刘某某的人体损伤程度评定为轻微伤；2023年09月28 日，经通化市东昌区公安司法鉴定中心鉴定：钟某某的人体损伤程度未达到轻微伤范畴。2023年10月13日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对钟某某、钟某财、单某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘某某行政拘留三日的行政处罚决定。

一、本案依法办理，程序正当合法。本案有违法行为人刘某某、钟某某、钟某财、单某某的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实。该案证据完全形成链条，并具有真实性、关联性、合法性，钟某某、钟某财、单某某到案后如实供述自己的违法事实，刘某某到案后虽不承认其违法事实，但经民警调取现场视频监控录像回放后，刘某某殴打他人的事实清楚，证据确凿充分，足以认定。

二、本案适用法律正确，量罚得当。我局在办理此案的过程中，根据违法行为人刘某某、钟某某、钟某财、单某某违法行为的性质、情节和危害社会的后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的，决定对钟某某、钟某财、单某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚是得当的；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，决定对刘某某下达行政拘留三日的行政处罚决定是得当的。

综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定、第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚得当。

第三人没有发表意见。

经审理查明，2023年8月19日18时许，申请人刘某某与钟某某因琐事在东昌区金厂镇一道路边发生纠纷，刘某某殴打钟某某面部，钟某某、单某某、钟某财先后殴打刘某某头部、身体。2023年8月19日19时许申请人儿子刘某刚报警，金厂派出所当日受理案件进行调查。经通化市东昌区司法鉴定中心鉴定：刘某某的人体损伤程度评定为轻微伤，钟某某的人体损伤程度未达到轻微伤范畴。2023年10月13日，被申请人作出《行政处罚决定书》，认定刘某某殴打钟某某，钟某某、钟某财、单某某三人构成结伙殴打他人，对刘某某行政拘留三日，对钟某某、钟某财、单某某分别行政拘留十日，并处罚款伍佰元。刘某某、钟某某均对自己和对方的处罚决定不服，提起复议申请。

以上事实由以下证据证明：1. 东昌（金）行罚决字［2023]342号《行政处罚决定书》；2. 行政处罚卷宗；3.现场视频录像光盘。

本机关认为，在办案程序方面，被申请人接到报警后，按照法定程序进行了立案受理、调查询问、伤情鉴定、作出处罚决定、送达当事人等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条等相关规定。被申请人在调查取证过程中，充分听取了当事人和证人的意见，调取了现场监控录像进行分析研判，结合伤情鉴定报告和双方违法行为的性质进行了行政处罚裁量，在法定期限内作出处罚决定并送达了相关文书，程序合法。

在认定事实方面，从现场录像看，刘某某殴打钟某某面部事实清楚。钟某某、钟某财、单某某三人虽然是先后对申请人进行殴打，但钟某财、单某某是在钟某某与刘某某冲突进行过程中加入，存在相互帮忙、压制对方的行为表现。结合当时的客观条件，刘某某坐在车内，空间狭窄，钟某某、钟某财、单某某三人只能通过车窗，分别对刘某某进行殴打，应当将三人的殴打行为认定为一个完整过程。虽无法判断三人之间有没有事前通谋，但在殴打刘某某的过程中，他们作为亲友，没有选择制止、躲避、报警等能避免冲突的行为，而是选择积极的加入冲突、激化矛盾。三人应当认识到共同殴打可能会将对方打伤的危害后果，在此认识基础上，仍然共同实施了殴打行为，放任危害结果的发生。三人都有伤害刘某某的主观故意，事中形成了共同殴打他人意识联络，起到了相互促进、强化共同实施违法行为、加重侵害后果的作用。三人共同造成刘某某轻微伤，构成了结伙殴打行为，应共同对造成的危害后果承担法律责任。被申请人，认定刘某某殴打他人，钟某某、钟某财、单某某三人结伙殴打他人事实清楚，证据充分。

从处罚结果看，刘某某殴打他人，伤害结果较轻，对治安管理秩序影响不大，情节较轻，被申请人可以依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对刘某某处以行政拘留3日的行政处罚；钟某某、钟某财、单某某构成结伙殴打他人，被申请人可以依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对钟某某、钟某财、单某某三人分别作出行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚决定，裁量幅度符合《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的规定，量罚得当。

综上，被申请人作出的行政处罚决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，处罚幅度适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的东昌（金）行罚决字［2023]342号《行政处罚决定书》。

对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内,向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。

                          二〇二四年一月十二日